Tribune parue dans Le Monde daté du 14 août 2010
Le 29 juillet dernier, c'est-à-dire en ce temps bientôt (déjà ?) ancien où une certaine .Depuis, silence radio. Pourtant, les occasions n'ont pas manqué, ces derniers jours, pour de telles déclamations. Un nouveau record de cher à Michèle Alliot-Marie.
Ainsi Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas hésité à déclarer à Grenoble, malgré la poursuite de plusieurs enquêtes : "Les forces de l'ordre ont été prises à partie par des assaillants qui se sont permis de leur tirer dessus à balles réelles avec l'intention de tuer. Ce sont des tentatives de meurtre (...). Des policiers de la BAC (...) ont fait l'objet de menaces de mort (...). Je veux (...) leur dire que nous n'aurons aucune complaisance, aucune faiblesse vis-à-vis des délinquants et criminels qui seront mis hors d'état de nuire et dont la seule place est en prison (...). L'homme qui est tombé sous le tir d'un policier venait de commettre un braquage. Non content d'avoir commis un braquage, il a ouvert le feu avec une arme automatique, une arme de guerre, contre les policiers. Ceux-ci ont riposté en état de légitime défense".
Autre juge autoproclamé, Eric Ciotti a écrit à propos des mêmes événements : "Un criminel multirécidiviste, armé d'un fusil automatique, muni d'un gilet pare-balles ne dissimule que peu ses intentions. Les policiers et les gendarmes n'ont eu d'autres choix que de faire usage de leur arme pour se défendre, mais surtout défendre notre société".
Quant à Brice Hortefeux, beaucoup plus attaché à la présomption de son innocence qu'à d'autres (rappelons qu'il a été récemment condamné en première instance pour injure raciale), il est allé jusqu'à qualifier un mis en examen de
"présumé coupable", avant de préciser avec brio qu'il s'agissait seulement de son "opinion", au demeurant parfaitement "claire"
...Mais où est donc notre ministre de la justice pour mettre celle-ci
"à l'abri de l'intervention des individus et des tumultes de la conjoncture" ou, plus simplement, pour défendre la séparation des pouvoirs ? Sans doute au même endroit que notre ministre des libertés qui, après la décision à effet retard du Conseil constitutionnel sur la garde à vue, n'a pas précisé aux magistrats comment respecter la Constitution jusqu'à la modification de la loi... Mieux, la Directrice des affaires criminelles et des grâces les a invités, par une dépêche en date du 30 juillet, à violer quotidiennement nos textes fondateurs en appliquant "les dispositions [anticonstitutionnelles] du code de procédure pénale en vigueur jusqu'au 1er juillet 2011"
! La Chancellerie pouvait et devait pourtant tirer immédiatement les conséquences de cette décision - mais aussi d'une bonne quarantaine d'arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme - pour que, sans attendre, les personnes placées en garde à vue jouissent de leurs droits élémentaires.Il en est ainsi de "l'honneur de la justice" selon Michèle Alliot-Marie : Eric Woerth et Philippe Courroye méritaient bien une tribune.
{{Matthieu Bonduelle
Secrétaire général du Syndicat de la magistrature}}
Lien vers le texte (légèrement raccourci) mis en ligne sur le site du Monde:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/08/13/mais-ou-est-donc-passee-la-ministre-de-la-justice13985273224.html
Ci-joint, le texte paru dans l'édition papier du Monde (numérisé).